1. Die heutige Situation in der Schule
Auch ohne PISA und andere Untersuchungen  könnten die Leistungen verbessert werden, wenn nicht folgende Faktoren eine erfolgreiche Lernarbeit erschwerten:

• Reduzierung der Pflichtstunden für die Schüler in der Sek.l (weniger Stunden und Verschleierung der echten Pflichtstunden durch Bandbreitenvorgabe) und in der Sek.ll (Reduzierung der Leistungskursstunden)
• Erhöhung der Stundenzahl in der Sek. I und mehr Stress durch das Abitur nach 8 Jahren
• Unterrichtsausfall, der nicht immer durch Management bedingt ist
• unzureichende Effektivität von Arbeitsstunden in der Ganztagsschule
• zuviel Differenzierung und dadurch Desorientierung der Schüler
• keine ehrliche Leistungsbeurteilung in der Grundschule und in der Gesamtschule
• keine Hindernisse in der Gesamtschule durch fehlende Versetzung bis Klasse 9
• zunehmende Defizite der Schüler durch unzureichende Grundschulkenntnisse
• keine Qualitätsnormen bei der Aufnahme in Klasse 5
• schwammige und teilweise unehrliche Empfehlungen der Grundschulen
• erschwerende Vorgaben der Politik zur Inklusion
• immer noch zu große Klassen
• immer mehr verhaltensgestörte Kinder
• immer mehr sonderschulbedürftige Kinder in den Normalklassen
• immer mehr ausländische Schüler mit unzureichenden Sprachkenntnissen
• räumliche und materielle Reduzierung durch Schulträgereinsparungen
• Reduzierung der Reinigungsleistung der Kommunen durch Intervallreinigung
• Verschlechterung des Pflegezustandes der Gebäude durch Senkung der Bauunterhaltung durch die Schulträger
• personelle Reduzierung durch Stellenabbau
• Überforderung der Lehrer durch größere Klassen, Vorgriffsstunden und Mehrarbeit
• keine oder unzureichende Stellenreserve
• bedarfsdeckender Unterricht durch Lehramtsanwärter
• unprofessioneller Unterricht durch Ersatzkräfte mit befristeten Verträgen und Seiteneinsteiger
• Zuweisung von Lehrern an bestimmte Schulformen ohne Ausbildung in dieser Schulform
• bruchstückhafte Lehrpläne
• fehlende Abstimmung der Lehrpläne zwischen der Sekundarstufe I und II
• Diskriminierung mancher Schulformen in der Öffentlichkeit
• seltsame Vorstellungen von Qualitätsansprüchen des Ministeriums:
  - Überprüfung der Korrekturarbeiten
  - Aufgabenbeispiele und Parallelarbeiten
  - neue APO SI
  - neue APO-GOSt
  - fehlende Leistungsprämien
  - Aussparung der Lehrer von der Altersteilzeit ab 55
  - mehr Kontrolle statt deutlicher qualitativer Vorgaben
  - keine Rückendeckung der Lehrer in der Öffentlichkeit
• Differenzierungsmodelle und Profilierungsversuche einzelner Schulen werden nicht zugelassen
• Nachlassen der Leistungsbereitschaft durch negative Entwicklung der gesellschaftlichen Situation
• Nachlassen der Elternmitarbeit und fehlende häusliche Erziehung
• Anstieg von Widersprüchen und juristischen Eingaben auf schulische Entscheidungen
• Belastung der Lernsituation in den Schulen durch gesellschaftliche Probleme (Gewalt, Drogen, Sexualität, Medien)
   

2. Die Mängel des Schulsystems
In der Vergangenheit sind schon sehr viele Modelle zur Schulstruktur diskutiert worden. Wenn Deutschland den Anschluss an die europäische Spitze wiedergewinnen will, sind tiefgreifende Veränderungen im Bildungssystem erforderlich. In unserem derzeitigen System zeigen sich schwerwiegende Mängel, die nicht zu tolerieren sind:

• Ein Drittel aller Abiturienten macht die Sekundarstufe II doppelt. Nach dem Abitur gehen viele Schüler in einen Ausbildungsberuf und besuchen nochmals die Sekundarstufe II des Berufskollegs. Das ist auch für diese Schulform ein neues Problem und bildungspolitisch eine Fehlleistung.
• Viele Schüler haben nicht die notwendige Berufsfähigkeit. Das zeigt sich nicht nur bei den Abiturienten, sondern auch bei den Sekundarabschlüssen I, die oft nicht die erforderlichen Kenntnisse, Fähigkeiten und Fertigkeiten aufweisen, um erfolgreich ein Ausbildungsverhältnis zu beginnen oder durchzustehen.
• Die Höheren Handelsschulen sind der bevorzugte Parkplatz der Jugend. Wer nach der Fachoberschulreife keinen Ausbildungsplatz findet, meldet sich hier an. Die erreichten Abschlüsse und Zukunftschancen sind katastrophal. Die meisten Berufe, die hier ihre Grundlage finden, sind überbelegt oder aussichtslos.
• Viele Schüler haben nicht die erforderliche Studierfähigkeit. Das wird besonders dadurch offensichtlich, dass die Universitäten ohne Eingangstests oder Numerus Clausus nicht auskommen. Es herrscht kein Vertrauen in das Abitur als Zeugnis der Studierfähigkeit.
• Die Fachhochschulen haben hervorragende Ergebnisse und hohe Abnahmequoten bei der Wirtschaft. Das kommt daher, dass sie sehr gezielt Fachkenntnisse in Spezialdisziplinen vermitteln, die aktuell und sehr gesucht sind.
• Das „Entmischungsprinzip" der Bildungsministerin ist eine Katastrophe. Zunächst bestimmen praktisch die Eltern nach der Grundschulzeit, auf welche Schulform der Sekundarstufe I ihr Kind wechselt. Das wird ermöglicht durch die Abschaffung einer Aufnahmeprüfung bzw. eines Gutachtens durch die Grundschule. Die derzeitige Empfehlung hat wenig Rechtswirksamkeit, sodass die Eltern ihre Kinder in jeder beliebigen Schulform anmelden können. Die Schulen sind gezwungen die Kinder aufzunehmen, sofern sie Platz haben. Die Hauptschulen, Realschulen und Gymnasien haben eine Orientierungsstufe (Klasse 5 und 6), nach deren Besuch die Versetzungskonferenz der Klasse 6 entscheidet, ob das Kind für die betreffende Schulform geeignet ist und weiterhin auf dieser Schule bleiben darf. Andernfalls muss es die Schule verlassen. Bei den Gymnasien und Realschulen klappt das einwandfrei: Sie können sich aller Schüler entledigen, die nicht brauchbar sind. Bei den Hauptschulen sind Abweisungen an die Förderschulen kaum möglich; stattdessen werden sonderpädagogische Maßnahmen empfohlen. Diese wiederum bedingen einen speziellen Aufnahmeantrag mit viel Papierkram, sodass allein deshalb viele Förderschüler in Hauptschulklassen bleiben. Außerdem ist das politischer Wille, denn die Förderschulen sollen verschwinden und einem gemeinsamen Lernen von nicht behinderten und behinderten Schülerinnen und Schülern weichen. Die Gesamtschulen fallen heraus, weil sie keine Orientierungsstufe haben. Sie müssen mit den einmal angenommenen Schülern leben, was noch dadurch erschwert wird, dass sie kein Sitzenbleiben bis zur Klasse 10 kennen.
• Die Grundschulen geben keine eindeutige Beurteilung mehr ab, sondern eine Empfehlung, die oft wenig aussagefähig ist, weil sie nicht klar die tatsächliche Leistung des Schülers beschreibt.
• Die Schulen der Sekundarstufe I müssen in vielen Fällen erst einmal die Defizite der Grundschule aufholen, um eine vernünftige Ausgangsbasis im 5. Schuljahr zu haben, die eine entsprechende Lernleistung der Schüler zur Folge hat.
• Die Leistungsbereitschaft der Schüler ist teilweise nur minimal oder gar nicht vorhanden, da in der Grundschulzeit viel „verspielt" worden ist und die Schüler nicht gelernt haben ernsthaft zu arbeiten.
•  Die Beratung der Eltern in der Grundschule ist nicht offen und realistisch. Die einzelnen Schulformen mit ihren Leistungen und Erwartungen werden nicht richtig vorgestellt, weil die dort informierenden Lehrer zu wenig Einblick in die derzeitige Pädagogik dieser Schulformen haben.
  Das Gymnasium wird als beste Schulform dargestellt. Wenn Eltern danach fragen, wird ihnen gesagt, sie "könnten es ja mal erst mit dem Gymnasium probieren. Wenn es nicht klappt, könnten die Kinder ja ohne Weiteres anschließend in eine andere Schulform wechseln. Schließlich haben wir ja ein durchlässiges Bildungssystem."  Die Gesamtschule wird als kindgerecht und Fortführung der Grundschule dargestellt. Sie wird als geeignet für alle Schüler geschildert, die irgendwelche Lernprobleme haben. Ein typischer Ausspruch ist: „In der Realschule muss Ihr Kind lernen - in der Gesamtschule kann Ihr Kind lernen!"
• Die Hauptschule wird als letzte Möglichkeit dahingestellt. Vielfach wird den Eltern gesagt, sie sollten versuchen ihr Kind in einer Gesamtschule unterzubringen, weil es für „Hauptschule zu schade sei". Die Hauptschule wird in den Ballungsgebieten als Schule mit Ausländer- und Gewaltproblemen klassifiziert. Das Gymnasium wird als Schule dargestellt, die von den Schülern ein hohes Maß an intellektueller Lernleistung und Fleiß fordert. Die Gymnasialempfehlung wird nur gegeben, wenn das Kind eindeutig zur Leistungsspitze der Klasse gehört. Die Realschule hingegen wird immer dann empfohlen, wenn sich die Lehrer der Grundschule nicht sicher sind, ob ein Gymnasialbesuch erfolgversprechend ist. Die Sonderschule wird fast nie empfohlen. Sie wird ersetzt durch irgendwelche Förder- und Differenzierungsmaßnahmen. In den Zeugnissen erscheinen verklausulierte Leistungen, die „in differenzierten Kursen" erbracht worden sind. Nur die Eingeweihten wissen, dass diese Leistungen realistisch als ungenügend einzustufen sind.
• Im Schuljahr 2000/2001 verließen 88.500 Jugendliche eine allgemein bildende Schule ohne Abschluss – fast ein Zehntel aller Schulabsolventen. Etwa zwei Drittel davon sind männlich. Jeder fünfte Abbrecher ist ein ausländischer Jugendlicher. In Ostdeutschland hatten 12 Prozent der Abgänger kein Abschlusszeugnis, im Westen waren es knapp 9 Prozent. Das hat sich in den letzten Jahren nur wenig verbessert: Im Jahre 2006 waren es wieder 75.897 Jungen und Mädchen, die die Schule ohne Abschlusszeugnis verließen.
• Im Jahr 2001 wurde gut jeder vierte neu abgeschlossene Ausbildungsvertrag vorzeitig gelöst. Besonders viele sind es im Handwerk, weniger hingegen in kaufmännischen Berufen und beim Staat. Jeweils etwa ein Viertel der gelösten Verträge fällt in die dreimonatige Probezeit und das restliche erste Lehrjahr, die andere Hälfte der Abbrecher schmeißt die Lehre später. Auch im Jahre 2006 waren es noch 119.400 Jugendliche, die ihre Ausbildung abgebrochen haben. Das sind 20% der Auszubildenden.
• Schätzungsweise ein Viertel der Studienanfänger verlässt die Uni ohne Examen. In den Sozial-, aber auch den Sprach- und Kulturwissenschaften werfen vier von zehn Studenten endgültig das Handtuch. Dem Bauingenieurwesen, der Informatik, der Geographie oder den Wirtschaftswissenschaften sagt jeder dritte Studienstarter wieder ade.
• Das Einstellungsverhalten der Wirtschaft hat sich gewandelt. Es werden in den einzelnen Berufen immer höhere Ansprüche gestellt, die manche Schulabgänger aufgrund ihrer Zeugnisse oder ihrer Einstellungstest nicht mehr erfüllen. In vielen Fällen wird das Abitur als Grundlage für eine Ausbildung verlangt. Viele Berufe, die früher den Realschulabgängern noch offen standen, sind ihnen heute verschlossen, weil sie kein Abitur vorweisen können.
  Dreiviertel aller Hauptschulabgänger finden keinen Ausbildungsplatz mehr.
• Das Elternverhalten hat sich gewandelt. Da die Eltern wissen, dass heutzutage nur das Abitur alle Chancen für eine Berufsausbildung eröffnet, wollen sie auch für ihre Kinder eine Schulform, die zum Abitur führt. Die Hauptschule lehnen sie inzwischen fast gänzlich ab und die Realschule bietet ihnen zuwenig.
• Es wird offen über eine Änderung der Landesverfassung diskutiert. Da die Hauptschule ein Imageproblem hat, will man sie abschaffen und ihre Verankerung in der Landesverfassung aufheben.

Weitere Details finden Sie auf meiner Sonderseite mit Zahlen und Daten aus den europäischen Nachbarländern.

Der Trend geht derzeit überall zur Zusammenlegung von Hauptschulen und Realschulen - allerdings nicht aus pädagogischen, sondern aus demographischen Gründen - und zu einem längeren gemeinsamen Lernen.

Allerdings bleibt das Kernproblem: Wie sollen stark unterschiedlich leistungsfähige Kinder in einer Lerngruppe gefordert und gefördert werden?

Dazu braucht man gut ausgebildete und motivierte Lehrer, kleine Klassen und gute Unterrichtsbedingungen. Diese Voraussetzungen sollte man schaffen statt fehlerhafte Vergleiche mit Finnland als Super-PISA-Land anzustellen. Die deutschen Verhältnisse sind anders und nicht übertragbar. Sie sind ein einziger Bildungs-Dschungel, den Eltern gar nicht mehr durchschauen.

Hier der Wirrwarr im deutschen Schulwesen im Jahre 2011:

• Gymnasium

• Werkrealschule

• Realschule

• Hauptschule
  (Umbau zur Werkrealschule)

• Grundschule 4 Jahre
   

• 32% Gymnasiasten

• 5,6% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Realschule

• Mittelschule

• Hauptschule
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 32% Gymnasiasten

• 6,4% Abgänger ohne Abschluss

• Schulsystem im Um-bruch;

• Gymnasium

• Realschule

• Hauptschule, verbundene Haupt- und Realschule

• Gesamtschule

• Gemeinschaftsschule (als Schulversuch mit gemeinsamem Unterricht bis zur Klasse 10)

• Grundschule 6 Jahre
   

• 39% Gymnasiasten

• 11,5% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Oberschule (Klasse 7-10, Orientierungsstufe in 7 und 8 möglich)

• Gesamtschule
  
  
  
  
   

• Grundschule 6 Jahre
   

• 41% Gymnasiasten

• 13% Abgänger ohne Abschluss

• Schulsystem im Umbruch

• Gymnasium

• Gesamtschule

• Oberschule (ersetzt Haupt- und Realschule; in 9 und 10 Bildung von Haupt- und Realschulklassen)

• Grundschule 4 oder 6 Jahre
   

• 38% Gymnasiasten

• 8,4% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Realschule

• Hauptschule

• Gesamtschule (integriert und kooperativ)
  
  
   

• Grundschule 4 Jahre
  
   

• 40% Gymnasiasten

• 7,0% Abgänger ohne Abschluss

• Die Schullandschaft ist im Umbruch; demnächst nur noch:

• Gymnasium

• Stadtteilschule (als integrierte Haupt- und Realschule; evtl. mit gymnasialer Oberstufe)

• Grundschule 4 Jahre
  (6jährig im Volksentscheid gescheitert)
  
  42% Gymnasiasten

• 8,7% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium (Klasse 7-12)

• Regionalschule (Klasse 5-10)

• Gesamtschule (Klasse 5-12)
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 42% Gymnasiasten

• 16,8% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Realschule

• Hauptschule

• Gesamtschule
  
  
  
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 36% Gymnasiasten

• 7,3% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Realschule

• Hauptschule

• Gesamtschule

• Gemeinschaftsschule

• Sekundarschule
  
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 34% Gymnasiasten

• 6,9% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Realschule

• Hauptschule

• Gesamtschule

• Regionale Schule (Klasse 5-10)

• Realschule Plus
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 35% Gymnasiasten

• 7,1% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Erweiterte Realschule (Klasse 5 - 6  Orientierungsstufe, danach Haupt- und Realschulklassen)

• Gesamtschule
  
   

• Grundschule 4 Jahre
  geplant: 5 Jahre

• 34% Gymnasiasten

• 6,6% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Mittelschule (Klasse 5 - 6 Orientierungsstufe, danach Hauptschul- oder Realschulbildungsgang oder Wechsel zum Gymnasium)
  
  
  
  
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 38% Gymnasiasten

• 11,1% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Gesamtschule

• Gemeinschaftsschule

• Sekundarschule (Klasse 5 - 6 Orientierungsstufe, danach Hauptschul- oder Realschulbildungsgang)
  
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 40% Gymnasiasten

• 14,9% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Regionalschule (Klasse 5 - 6 Orientierungsstufe, danach Hauptschul- oder Realschulbildungsgang)

• Gemeinschaftsschule (gemeinsamer Unterricht bis zur Klasse 10)
  
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 31% Gymnasiasten

• 8,3% Abgänger ohne Abschluss

• Gymnasium

• Regelschule (Klasse 5-10, Orientierungsstufe in 5 und 6, danach Hauptschul- oder Realschulabschluss)

• Gesamtschule
  
  
  
   

• Grundschule 4 Jahre
   

• 41% Gymnasiasten

• 8,9% Abgänger ohne Abschluss

3. Vorschläge für ein neues Schulsystem

Die nachfolgenden Ausführungen habe ich seit 2003 auf dieser Webseite, aber die Schulpolitik ist träge. Im November 2010 fand eine Expertenbefragung im Landtag statt, die wiederum die kontroversen Standpunkte darlegte. Während die rot-grüne Landesregierung das längere gemeinsame Lernen und die Gemeinschaftsschule zum Ziel erklärten, stellten viele Fachleute die positive Wirkung in Frage.

Damit in Zukunft alle derartigen Verzerrungen vermieden werden, ist ein neues Schulsystem in der Sekundarstufe I erforderlich. Dieses muss so strukturiert sein, dass die eingangs genannten Faktoren korrigiert werden und Deutschland innerhalb des globalen Wettbewerbs wieder konkurrenzfähig wird.
Die Lehrerverbände, Parteien und Gewerkschaften haben in der Vergangenheit viele Vorschläge gemacht, die teilweise sinnvoll waren, teilweise aber politisch nicht durchsetzbar waren. Das ist auch jetzt wieder der Fall. Vielleicht ergibt sich jedoch durch den PISA-Schock eine neue Situation und bessere Einsicht.

a) Das eingliedrige Schulsystem

Die GEW schlägt ein eingliedriges Schulsystem vor, bei dem die Schülerinnen und Schüler bis zur 10. Klasse zusammen bleiben. Dieser Form liegt die Überlegung zugrunde, dass eine möglichst lange integrative Schulzeit einer frühen Selektion überlegen ist. Die Ergebnisse der PISA-Studien untermauern diese These. Im Prinzip ist das auch richtig, allerdings wissen wir aber aus dem Schulalltag, dass dann ein Höchstmaß an Binnendifferenzierung erforderlich ist, um die individuellen Talente entsprechend zu fördern. Alle Grundschullehrer wissen, dass intelligente und leistungsstarke Kinder einen unbändigen Wissensdurst haben. Sie wissen aber auch, wie viel Zeit und unendliche Geduld die langsam Lernenden benötigen. Und diese Schere zwischen diesen beiden Extremen klafft immer stärker auseinander, je älter die Kinder werden.
Wie lange die Kinder im Primarbereich zusammenbleiben sollen, darüber ist man sich noch nicht einig. 4 Jahre? 6 Jahre? 8 Jahre? Einig ist man sich allerdings über die Notwendigkeit einer Vorklasse oder "Starterklasse" vor dem 1. Schuljahr. Inzwischen haben nämlich alle eingesehen, dass man zum erfolgreichen Lernen in der Schule wenigstens die deutsche Sprache beherrschen muss.
Ungeklärt ist auch, was mit den Lernschwachen und den Schülerinnen und Schülern mit großen Erziehungsdefiziten im Sekundarbereich geschehen soll. Die SPD will sie alle integrieren und die Sonderschulen abschaffen. Sie führt die Erfolge der Integrationsklassen an, die in NRW als Schulversuche laufen. In Wahrheit sind die aber gar nicht so erfolgreich, wenn man hinter die Kulissen schaut. Denn oft ziehen die integrierten Lernschwachen oder Erziehungsschwachen gewaltig das Niveau der Klasse herunter, sodass im Endeffekt die Sonderschüler zwar bessere Leistungen und Abschlüsse erzielen, diese aber im Gesamtniveau sehr schwach sind.
Außerdem wissen wir aus Erfahrung, dass manche Kinder einfach nicht zu integrieren sind. Hier müsste also ein sehr differenziertes Förderkonzept eingesetzt werden.
Die Grünen wollen auch einen gemeinsamen Unterricht bis zur Klasse 10. Sie haben zwar noch kein differenziertes Konzept vorgelegt, sehen darin jedoch einen Ausweg aus der PISA-Krise. Sie fordern allerdings den Ausbau des gemeinsamen Unterrichts für sonderpädagogisch zu betreuende Kinder.  Nach ihrer Ansicht sollen die Eltern entscheiden können, ob ihr sonderpädagogisch zu betreuendes Kind in einer Sonderschule oder in einer allgemein bildenden Schule gefördert werden soll. Das ist deutlich realistischer als das Konzept der SPD, die alle diese Kinder im normalen Schulsystem integrieren will.
Interessant ist auch ein Positionspapier der Schulleitervereinigung der Gesamtschulen in NRW vom 2.5. 2003, das die Defizite des derzeitigen Bildungssystems kennzeichnet und als Lösung die "Klasse Eins bis Neun" vorschlägt. Damit ist ein geschickter Verkürzungsvorschlag der Schulzeit verbunden, der sich nicht wie bei den Bildungspolitikern auf eine Verkürzung der Oberstufe, sondern der Sekundarstufe I bezieht. Die Punkte sind einer Überlegung wert, allerdings durch die politische Entscheidung für das Abitur nach 12 Jahren überholt worden. Ich habe das Positionspapier auf meiner Downloadseite unter dem Namen slvge.doc im WORD-Format zum Herunterladen bereitgestellt.
 

b) Das zweigliedrige Schulsystem

Die SPD schlägt ein zweigliedriges Schulsystem vor. Das Gymnasium soll wie bisher bestehen bleiben und daneben soll eine Sekundarschule entstehen, die sämtliche anderen Schülerinnen und Schüler der bisherigen Schulformen unter einem Dach integriert. Auch die Sonderschulen sollen darin eingebaut werden. Diesem Vorschlag liegt die Überlegung zugrunde, dass nach den PISA-Ergebnissen ein integriertes System bessere Leistungen erbringt. Außerdem könnte man wesentlich kostengünstiger arbeiten, wenn man die Sonderschulen auflöst und die Oberstufen der Gesamtschulen entfernt. Es würden dann nämlich Oberstufenzentren entstehen, die die Schülerinnen und Schüler nach Abschluss der Sekundarstufe I gemeinsam besuchen würden. Diese Oberstufenzentren dürften aber wahrscheinlich kaum an einem Gesamtschulstandort angesiedelt sein. Das Gymnasium und mit ihm der Philologenverband sieht einer solchen Entwicklung natürlich gelassen entgegen. Sie glauben einfach, dass die Eltern ihre Kinder wie bisher zunächst auf der "besseren" Schulform ihre Kinder anmelden werden; und damit bliebe wie bisher alles beim Alten. Dem Realschullehrerverband gefällt ein solcher Vorschlag gar nicht, weil dann alle Vorteile des bisherigen Systems verschwunden sind. Der Gesamtschule passt dieses System auch nicht, weil sie erkennt, dass dann ihre Oberstufe verschwunden ist.  Dem VBE gefällt eine solche Lösung, weil damit die Hauptschule endlich aus dem negativen Nimbus der "Restschule" herauskommt und die dort unterrichtenden Lehrerinnen und Lehrer endlich wieder Erfolgserlebnisse haben.
Alle haben natürlich das Problem mit der Integration der Sonderschule. Ich glaube auch nicht, dass dies so einfach zu lösen sein wird. Meiner Meinung nach ist die SPD damit auf einem Irrweg. Das Eckpunkte-Papier der SPD können Sie auch von meiner Downloadseite unter spd-eckp.pdf herunterladen.
Inzwischen ist aber auch die SPD von ihrem damaligen Konzept abgewichen und hat auf ihrem Bildungsparteitag in Bochum 2007 ein neues Konzept beschlossen, das im Falle eines Wahlsiegs im Jahre 2010 umgesetzt werden soll.. Kernpunkt ist die Einführung einer Gemeinschaftsschule, die das dreigliedrige System ablösen soll. Allerdings gilt das auch nur für die Klassen 5 und 6, weil ab Klasse 7 die Differenzierung einsetzen soll. Das Konzept ist noch unausgegoren. Mal sehen, was daraus wird.
Immerhin ist die Gemeinschaftsschule als Versuchsschule gestartet, sodass ab 2011 etwa 19 Schulen in dieser Art entstehen werden.

c) Das dreigliedrige Schulsystem

Die CDU vertritt einen anderen Weg. Sie wollte jahrelang das Gymnasium und die Realschule bestehen lassen und die Hauptschule mit der Gesamtschule zusammenlegen. Diese neue Schule sollte dann "Aufbauschule" heißen. Der Grundgedanke lag darin, dass die Hauptschule als "Restschule" und auch die Gesamtschule verschwinden sollten. Dieser Vorschlag wurde vom Gymnasium und vom Philologenverband akzeptiert, weil es die Schulform Gymnasium nicht berührte. Vom Realschullehrerverband aus den gleichen Gründen auch. Dem VBE gefiel das weniger, weil diese neue Schulform dann schnell zu einer neuen "Restschule" verkümmern würde. Die Gesamtschule sah das auch so.
Die CDU machte sich allerdings keine Gedanken über eine Integration der Sonderschule. Sie wollte sie so bestehen lassen, wie sie war. Was vielleicht auch vernünftig ist, weil sie sich nicht so einfach integrieren lässt wie sich die SPD und die Grünen das vorstellen.
Natürlich überlegte sich die CDU auch, was politisch durchsetzbar ist. Ich glaube nämlich nicht, dass sich ein eingliedriges Schulsystem so einfach installieren lässt, weil man das Gymnasium, das in den Jahrhunderten als Schulform gewachsen ist und sich für die studienbezogene Bildung bewährt hat, nicht so einfach eliminieren kann. Ähnliches gilt auch für die Realschule, die sich für die mittleren Abschlüsse bewährt hat und noch heute eine hohe Akzeptanz bei den Eltern gefunden hat.
Alles änderte sich aber schlagartig im Jahre 2010, als die rot-grüne Koalition die gelb-schwarze Regierung ablöste und begann, die Gemeinschaftsschule als ihr Konzept von 2007 durchzusetzen. Der demographische Wandel war nicht mehr wegzudenken und der Schülerrückgang so offensichtlich, dass auch die CDU über pragmatische Lösungen nachdenken musste. Außerdem wollen die Eltern die Hauptschule offensichtlich nicht mehr, und die CDU begriff es endlich.
So entwickelte die CDU ein neues Konzept und verabschiedete im März 2011 auf dem Parteitag in Siegen ihre neuen schulpolitischen Leitlinien, die Sie im Downloadbereich unter dem Namen CDU-Bildung2011.pdf finden.

Neben diesen Parteivorschlägen haben die Gewerkschaften und Verbände natürlich auch noch eigene Vorstellungen. Der VBE vertritt ein Zwei-Säulen-Modell und versucht, die Hauptschullehrer nicht untergehen zu lassen, weil in diesem Bereich ein großer Teil seiner Mitglieder arbeiten. Ich denke, man sollte in der Tat nicht nur von dem viergliedrigen Schulsystem, sondern auch davon konsequent Abschied nehmen. Die GEW hat das bereits getan, der Philologenverband hielt es nicht für nötig, weil er annimmt, dass doch keiner am Gymnasium vorbeikommt. Die Lobby der Eltern für das Gymnasium ist so groß, dass seiner Meinung nach keine Notwendigkeit einer Veränderung besteht.

Mein Vorschlag: 

Vielleicht sollte man den Mut haben, Schule neu zu denken und einen neuen Vorschlag machen. Als ich den Zukunftsbericht NRW 2015 gelesen hatte, der im März 2004 veröffentlicht wurde, habe ich mir deshalb eine neue Schule vorgestellt. Hier ist sie:

Eine Schule für Alle

Präambel:
PISA und andere Untersuchungen haben gezeigt, dass Deutschland im internationalen Vergleich der Schulleistungen am unteren Rand der vergleichbaren Länder zu finden ist. Das gesamte Schulsystem ist in den letzten Jahren ins Gerede gekommen, weil sich gezeigt hat, dass die erbrachten Leistungen nicht den Investitionen und Erwartungen entsprechen. Die Gründe sind vielfältiger Natur, liegen aber hauptsächlich darin, dass in den einzelnen Schulformen die ursprünglich erwartete Schülerpopulation nicht erreicht wird. Weder die Gymnasien erhalten die Schüler, die sie sich wünschen, noch die Realschulen, Gesamtschulen oder Hauptschulen. In den Gesamtschulen zeigt sich, dass leistungsfähige Schüler nicht genug gefordert werden und leistungsschwache nicht genug gefördert werden.

Der Ansatzpunkt:
Einig sind sich alle Experten darüber, dass die Leistungsfähigkeit der Schule verbessert werden kann, wenn man das viergliedrige System aufgibt und den Schülerinnen und Schülern die Möglichkeit gibt, sich möglichst lange gemeinsam zu entwickeln, ohne eine frühzeitige Selektion zu erzwingen. Außerdem hat in Deutschland die soziale Herkunft für den Schulerfolg immer noch einen zu großen Einfluss.
Beide Faktoren bedingen eine Neuorientierung.
Da Bildung und Ausbildung Ländersache sind, kommt man an der politischen Situation in NRW nicht vorbei. Unser Land ist ein Industrieland mit einer hohen Ausländerquote. Diese wird sich weiter erhöhen, weil die Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung zu gering ist. Außerdem ergibt sich durch die Globalisierung und die EU-Osterweiterung eine weitere Vermischung unserer Kinder mit denen der Nachbarvölker. Das ist ein weiterer Faktor, der nicht wegzudiskutieren ist.
Wir wissen alle, dass wir nur überleben können, wenn unsere Wirtschaft qualifizierte Nachwuchskräfte mit einem hohen Bildungsstandard bekommt, die den Standort Deutschland mit Industrieprodukten von hohem Niveau sichert. Wir können weder Schulschwänzer, noch Leistungsverweigerer oder unzureichend ausgebildete Studienanfänger gebrauchen. Wir können es uns aber auch nicht leisten, ausländische Talente brach liegen zu lassen.
Wenn wir also einen Neuanfang wagen wollen, brauchen wir eine Schule für alle Kinder, so unterschiedlich sie auch sein mögen.
Wir brauchen aber auch einen Neuanfang, der gleichzeitig die Mängel des bisherigen Systems behebt. Weiter oben habe ich diese Mängel bereits dargestellt.

Die Entwicklung des Konzepts:
In den vergangenen beiden Jahren sind mehrere Versuche unternommen worden, die Schulstrukturdebatte in NRW neu aufzunehmen. Die SPD hatte im Frühjahr 2003 mit einem bildungspolitischen Eckpunktepapier zur Diskussion aufgerufen, diese aber leider kurz darauf abgebrochen. Übrig geblieben ist nur der Leitantrag des Landesvorstandes zum außerordentlichen Parteitag am 14.6. 2003, der deutlich abgeschwächt ist. Der Parteitag hat dann auch nichts Neues gebracht, weil keine durchgreifenden Änderungen beschlossen wurden. Vor einer endgültigen Entscheidung soll noch ein ausführlicher Dialog geführt werden. Offensichtlich wird der auch geführt, denn Minister Steinbrück hat auf der GEW-Tagung im März 2004 in Bochum einen neuen Vorstoß gewagt. Er trat stark für den Umbau des Schulsystems zu einer integrativen Schule ein. Ob er sich damit durchsetzt, sei dahingestellt. Zumindest zeigt es aber, dass unterschwellig die Diskussion noch im Gang ist.

Die Chancen für eine neuerliche Schulstrukturdebatte sind eigentlich gar nicht so schlecht, wenn man gewillt ist, einmal politische Ideologien beiseite zu lassen und Vorurteile zu überwinden. Das ist leichter, wenn man die negativ beladenen Begriffe nicht mehr verwendet, weil sich alle sofort angegriffen fühlen, wenn irgendwo das Schlagwort „Gesamtschule“ oder „Sekundarschule“ fällt. Also lasse ich sie in meinem Gedankenmodell auch erstmal alle weg.
Ich versuche auch, die von der CDU oder den Grünen, der SPD oder der GEW vorgeschlagenen Kompromisse zu vermeiden. Notwendig ist nämlich eine Struktur, die Akzeptanz finden kann, weil sie klar, einfach und durchschaubar ist.

Allerdings berücksichtige ich bei meinem Vorschlag einige realpolitische Faktoren, die sich durchgesetzt haben, weil sie gesellschaftspolitisch gewünscht sind: 

• Verkürzung der Schulzeit: Abitur nach 12 Jahren

• Ganztagsschule

• Bildungsstandards

• Kernkompetenzen

• Mehr Selbständigkeit der einzelnen Schulen

• Qualitätsvergleich der Schulen untereinander

• Andere Lehrerausbildung

• Anderer Status der Lehrer

• Erhöhung der Anwesenheitszeit der Lehrkräfte in der Schule

• Vorschulförderung

• Flexible Eingangsphase

Darin sind sich nämlich alle Parteien einig, die Unterschiede sind nur geringfügig.

Die Vision:
Die in PISA und anderen Untersuchungen aufgetretenen Schwächen sowie die oben erwähnten Mängel könnten vermieden werden, wenn die Kinder schon sehr früh in eine vorschulische Förderung eingebettet würden. Der Zukunftsrat NRW 2015 setzt sich deshalb für die Einrichtung von Kindertagesstätten ein, die die bisherigen Kindergärten ablösen sollen. Bereits Dreijährige können hier von fachlich gut ausgebildeten Vorschulpädagogen im Ganztagsbetrieb betreut und gefördert werden. Diese Lehrkräfte wären aufgrund einer geänderten Lehrerausbildung in der Lage, Defizite der Kinder in verschiedenen Bereich genau zu diagnostizieren und geeignete Fördermöglichkeiten zu entwickeln. Wenn dieses System kostenfrei ist, würden auch bildungsferne Gesellschaftsschichten früh eingebunden und eine nachteilige Entwicklungsverzögerung der Kinder vermieden. Sprachliche Förderung in der Muttersprache und in Deutsch wären die wesentliche Grundlage für eine erfolgreiche Einschulung.
Diesem Vorschlag schließe ich mich an.
Die Kinder werden sich in der Kindertagesstätte mehr oder weniger schnell entwickeln und erste Talente entfalten. Sie werden beobachtet, gefördert und beschrieben. Ein qualifizierter Bericht entsteht schließlich als Grundlage für die Feststellung der Schuleignung. Das kann mit 5 oder 6 Jahren der Fall sein.

Der bedeutsame neue Ansatz ist nun folgender:
Die Schule, in die die Kinder kommen, ist die Schule für Alle. Ich schreibe „alle“ bewusst groß, weil es ein besonderer Teil des neuen Schulnamens sein soll. Diese Schule dauert vom 1. bis 10. Schuljahr und nimmt zunächst alle die Kinder aus der Vorschule auf, die einen positiven Entwicklungsbericht mitbringen, der das erfolgreiche Lernen in der Gruppe sowie die notwendigen geistigen, sprachlichen und körperlichen Bedingungen bestätigt. Hiermit ist die Eingangsqualifikation definiert: Nachweis der Schulfähigkeit in Form eines Entwicklungsberichts. Natürlich werden auch einige Kinder dabei sein, die behindert oder verhaltensgestört sind. Man wird sich also fragen, wie diese Kinder in einer Gruppe lernen, deren Entwicklungsbericht positiv ist, während sie selbst Defizite haben. Das bedeutet, dass nunmehr nicht die Schule eine „Schublade ist“, in die alle gleichermaßen hineingepresst werden, sondern es wird gewissermaßen für jedes Kind eine eigene „Schublade“ gezimmert. Diese Schublade ist ein individuelles Entwicklungskonzept, das für jedes Kind nun hergestellt wird. Es enthält besondere Förder- und Leistungsvorschläge und ein Kerncurriculum, das für dieses Kind als Ziel erreicht werden soll. Es werden also für das erste Schuljahr bestimmte Kernkompetenzen definiert, die am Schluss vorhanden sein sollen. Im Laufe des Schuljahres erkennt man, welche Teile davon jedes Kind spielend leicht erreicht, welche es aber nur teilweise oder vielleicht gar nicht erreichen wird. Daraus entwickelt die Lehrerin oder der Lehrer ein Förderkonzept. Jedes Vierteljahr wird eine Miniklausur in mündlicher oder schriftlicher Form veranstaltet, die einen Leistungsnachweis darstellt, an dem man erkennen kann, ob die angestrebten Ziele erreicht worden sind. Das erfordert ein hohes Maß an Binnendifferenzierung, ist aber unumgänglich, wenn man das Kind mit seiner individuellen Lernentwicklung in den Mittelpunkt setzt und ein Schulsystem vermeiden will, das einfach wie eine Haube darüber gestülpt wird. Die starke Individualisierung bedingt allerdings wesentlich kleinere Klassen – ich bin der Meinung, dass die Schülerzahl 20 nicht überschreiten darf. Es bedingt natürlich auch ein starkes Umdenken in der Unterrichtsführung. Selbstverständlich ist auch, dass die Schule im Ganztagsbetrieb abläuft und dass der Klassenlehrer oder Fachlehrer mit seinen Lerngruppen die Hausaufgaben erledigt und gegebenenfalls Nachhilfe erteilt.

Obwohl fremdsprachliche Elemente im Unterricht durchaus früher erscheinen, wird Englisch als 1. Fremdsprache im 3. Schuljahr Pflicht. Diese jetzt eingeführte Neuerung kann durchaus akzeptiert werden. Es kann durchaus auch akzeptiert werden, dass Englisch demnächst vom 1. Schuljahr ab unterrichtet wird. Ebenso könnten die restlichen Lehrpläne der ersten vier Klassen wie bisher im Prinzip bestehen bleiben. Sie müssten nur angeglichen werden. Man kann von dem angestrebten System der Kernlehrpläne ausgehen.
Nach dem vierten Schuljahr entfällt die Entscheidung für eine weiterführende Schule, da alles kontinuierlich weiterläuft.
Eine weitere Fremdsprache kommt im 5. Schuljahr hinzu. Dazu der Fächerkanon, der bisher auch schon in der Sekundarstufe I ergänzt wird. Ich halte zunächst an ihm fest, bin aber der Meinung, dass er entschlackt und angeglichen werden muss. Ich weiß nämlich nicht, ob man in einer technisch-naturwissenschaftlich geprägten Industriegesellschaft dem Fach Technik so wenig Stellenwert geben kann, wie das jetzt geschieht. Oder ob Naturwissenschaften integriert unterrichtet werden können, ohne dass die Lehrer eine entsprechende Ausbildung haben. Das sind Sünden, die nicht begangen werden dürfen. Weiterhin müssen die Lehrpläne aus einem Guss sein.

Da sich die Lerngeschwindigkeit der einzelnen Schülerinnen und Schüler aufgrund der unterschiedlichen Entwicklung stark ändern wird, werden Lerngruppen eingerichtet, in denen die Kinder zusammengefasst werden, die ähnliche Kompetenzziele anstreben: 

Jedes Kind wird also seine anfangs festgesetzten Kompetenzziele in unterschiedlichen Gruppen zu unterschiedlicher Zeit erreichen. Natürlich hat das auch Auswirkungen auf die Unterrichtsform, denn in den Leistungsgruppen wird man oft nur Material bereitstellen müssen und leichte Denkanstöße geben, während in der Basisgruppe stark strukturierte Hilfen und dauernde Lernmotivationen erforderlich sein werden.
Für die Versetzung in die nächste Klasse sind die erfolgreichen Miniklausuren Bedingung, die jedes Vierteljahr in mündlicher oder schriftlicher Form absolviert werden müssen. Am Ende des Schuljahres gibt es Zertifikate über den Besuch der Lerngruppen. Diese dienen zur Einstufung für das nächste Schuljahr. Sie sind auch die Grundlage für einen Wechsel der Lerngruppen. Im 7. Schuljahr sind standardisierte Vergleichsarbeiten erforderlich, um ein vergleichbares Leistungsniveau einzuhalten.
Die Versetzung möchte ich beibehalten, weil ich erkannt habe, dass immer ein gewisses Anspruchsniveau vorhanden sein muss, das den Anreiz zum Weiterlernen forciert. Außerdem müssen Hürden in unterschiedlicher Stärke da sein, um Schwierigkeiten meistern zu lernen. 12 Jahre als Gesamtschullehrer haben mich erkennen lassen, dass dies notwendig ist.
Profilbildungen der einzelnen Schulen müssen möglich sein. In ähnlicher Weise, wie jetzt eine Vielfalt von sprachlichen, musischen oder mathematischen Differenzierungen vorhanden sind, sollte auch das zukünftige Angebot für den Bürger so gut sein, dass er seine Kinder nicht in den Nachbarort fahren lassen muss, weil das Angebot am Ort zu dürftig ist. Gerade die Schule für Alle braucht nicht besonders groß zu sein; sie muss aber alle Kernkompetenzen vermitteln, die für einen jungen Menschen zum Zurechtfinden in der heutigen Gesellschaft erforderlich sind.
Nach Klasse 8 könnte auch eine Profilbildung einsetzen, die einerseits zum Studium (S), andererseits zum Beruf (B) führen würde: Schüler mit mindestens 3 LG-Zertifikaten und dem Ziel einer Fachoberschulreife mit Qualifikation würden in Klassen mit einem S-Profil zusammengefasst, während die Schüler mit SG-Zertifikaten in ein B-Profil mit dem Ziel der Berufsausbildung wechseln würden. Das S-Profil könnte eine weitere Fremdsprache enthalten, das B-Profil mehr Arbeitslehre-Anteile. Ein System des Ausgleichs, das noch in 9 oder 10 einen Wechsel möglich macht, wenn Entwicklungsschübe einsetzen, ist leicht zu konstruieren. Das System wird fortgeführt bis zum 10. Schuljahr, in dem der Abschluss erreicht wird. Er richtet sich nach der Zahl und der Qualität der erreichten Kompetenzziele in den einzelnen Lerngruppen und wird gebunden an standardisierte Vergleichsklausuren. Für die Abschlussvergabe kann neben den Ergebnissen der Tests ein Punktsystem eingesetzt werden, wobei eine Vergleichbarkeit der Leistungsgruppen, Standardgruppen und Basisgruppen wie es bisher in der Gesamtschule mit E- und G-Kursen üblich ist, incl. einiger Ausgleichsregelungen angewendet werden kann.
Wenn man will, kann man die bisherigen Abschlüsse (Fachoberschulreife mit Qualifikation, Fachoberschulreife und Sekundarabschluss ) bestehen lassen.

Nach der Sekundarschule würden die Schüler in die Kollegschule gehen. Je nach Abschluss würde diese über ein Studienkolleg zum Abitur nach 12 Jahren oder über ein Berufskolleg zum Beruf führen. Dabei würden eindeutig definierte Leistungsstandards die Abschlussprüfung bestimmen. Wechselmöglichkeiten und Zwischenabschlüsse könnten wie bisher bestehen bleiben. Aber auch hier würden klar die Inhalte des S-Profils und des B-Profils zum Tragen kommen.
Folgende Abschlussziele werden angestrebt: 

Mit dem Zeugnis erhalten die Schülerinnen und Schüler die Befähigung für die Oberstufe oder für den Beruf. Wenn die Qualifikationen nicht erreicht wurden, muss überlegt werden, ob durch Förderkurse fehlende Kompetenzen ergänzt werden können, die die Eingliederung in das Berufsleben ermöglichen.
Die Kernkompetenzen müssen ein Profil beschreiben, das zur Berufsfähigkeit führt und als Basis für die Anforderungen der modernen Industriegesellschaft brauchbar ist.

Die Oberstufe dauert zwei Jahre und führt zum Abitur, das am Studienkolleg oder Berufskolleg abgelegt werden kann. Das Studienkolleg ist die bisherige gymnasiale Oberstufe und nimmt alle diejenigen Schülerinnen und Schüler auf, die aufgrund ihrer Qualifikation ein Studium an einer Hochschule anstreben. Ziel des Studienkollegs ist die Studierfähigkeit; deshalb sind auch die Inhalte so ausgerichtet, dass die entsprechenden fachbezogenen und bereichsübergreifenden Kompetenzen vermittelt werden. Das Kurssystem der Oberstufe kann bestehen bleiben, da die Schülerinnen und Schüler das System schon von den Leistungsgruppen und Standardgruppen kennen.

Die Kompetenzfelder richten sich nach den bisherigen Lernbereichen; allerdings sollten Technik und Informatik zum Pflichtbereich gehören:

Wer als Schüler in der Sekundarstufe I überwiegend Basiskurse und Standardkurse besucht hat, wird Schwierigkeiten haben, das Abitur in zwei Jahren zu schaffen. Deshalb sollte es möglich sein, manche Kurse zu wiederholen und die Prüfung erst nach drei Jahren abzulegen.
Die Oberstufe am Berufskolleg ist stärker fachbezogen. Ihr Ziel ist die Studierfähigkeit an einer Fachhochschule. Die bestehenden Strukturen können auch hier weitgehend erhalten bleiben.

Die Lehrerausbildung
Die Lehrerausbildung muss sich natürlich ändern. Durch den notwendig werdenden Vorschulpädagogen in der Kindertagesstätte muss der bisherige Beruf des Erziehers ersetzt werden. Es kommt stattdessen eine Vorbildung an der Fachhochschule oder Universität in Frage, die entsprechende diagnostische Kompetenzen ausbildet und dafür sorgt, dass der Vorschulpädagoge sprachliche und verhaltensauffällige Defizite ausgleichen kann. Neben dem Vorschullehrer können natürlich durchaus weitere Personen ( Sozialpädagogen, Erzieher) aus den bisherigen Ausbildungsgängen weiterbeschäftigt werden.
Die Schule für Alle mit den Klassen 1 bis 10 braucht Pädagogen mit hohen diagnostischen Fähigkeiten. Die Erstellung von individuellen Kompetenzplänen und der Aufbau von Lernmotivation sind weitere wichtige Bereiche; auch sie müssen grundgelegt werden. Die Lerngruppen erfordern Lehrertypen, die außer fachlichem und pädagogischem Engagement ein hohes Maß an Organisationsvermögen verfügen, denn die Steuerung von Lernprozessen ist eine wichtige Voraussetzung für das selbstorganisierte Lernen und eigenständiges Arbeiten. Und daran mangelt es schließlich den deutschen Schulen.
Die fachliche Ausbildung kann durchaus bestehen bleiben.
Als Kostendämpfungsfaktor würde ich im Übrigen ein dreimonatiges Praktikum in die Lehrerausbildung integrieren. In dieser Zeit müssten die Studenten in die Schulen und nicht nur ein Unterrichtspraktikum ableisten, sondern auch im Ganztagsbereich mitarbeiten und Nachhilfestunden in Fördergruppen erteilen. Damit könnte der Stellenplan der Schulen kräftig entlastet werden.

Mein Modellvorschlag für die Schule für alle:

• ehrlich, durchschaubar für alle Bürger, alle Schüler und deutlich billiger
• Wegfall der schwierigen Entscheidung nach dem 4. Schuljahr, auf welche weiterführende Schule das Kind gehen soll
• kein Konkurrenzkampf unter den Schulformen
• echte Stadtteilschulen - und damit keine Fahrkosten
• vernünftiges Fremdsprachenangebot für alle
• Ganztagsangebot für alle
• alle Abschlüsse möglich, dazu Garantie eines einheitlichen Standards
• vernünftige Differenzierung
• Wechsel in den Lerngruppen jederzeit möglich, erst ab 9. Schuljahr Entscheidung für S-Profil oder B-Profil
• gleiches Gehalt aller Lehrer
• abgestimmte Lehrpläne
• weitere Pluspunkte, da alle oben genannten Fehler des jetzigen Systems weitgehend vermieden werden

Anmerkung:
Die Ausführungen müssen noch an vielen Stellen ergänzt und modifiziert werden. Die Umsetzung mit allen Detailfragen, die sich noch ergeben, wird nicht einfach sein. Aber entscheidend ist, dass man bereit ist sich auf ein solches Denkmodell einzulassen, ohne sofort althergebrachte Vorurteile ins Feld zu führen, um es ablehnen zu können.
Das Modell ist einfach und überschaubar. Kein Patchwork-Modell aus den bisherigen Systemen. Solche Lösungen brauchen wir, weil die Zukunft neue Problemlösungen erfordert.
Und unsere Kinder müssen in der Zukunft leben und in dieser bestehen – sonst bekommen wir keine Rente!

Übrigens halte ich den Bericht des Zukunftsrates vom Januar 2010 im Downloadverzeichnis unter dem Namen zukunft.doc für Sie bereit. Lesen Sie ihn. Er ist es wert!
 

Was muss die Ganztagsschule in NRW leisten?

Ist eine neue Schulstruktur die richtige Antwort auf PISA?
Hier die Meinung der Landtagsfraktionen:
 

Was bedeutet individuelle Förderung für unser Schulsystem?

Darüber sind sich Koalition und Opposition nicht einig. Hier die Meinung der Fraktionen:
 

Aber im Endeffekt ist die Schulstruktur gar nicht so entscheidend, wie manche denken:
Was nämlich alle nicht so richtig wahrhaben wollen: Es hängt nicht von der Schulform ab, wie gut jemand nach der Schulzeit lesen, schreiben und rechnen gelernt hat, sondern vom Unterricht, den er genossen hat. Guter Unterricht ist gefragt - da ist die Schulform nebensächlich!

Die neuen politischen Kräfte daraus machen, die sich nach der Landtagswahl im Mai 2010 etabliert hatten, haben fleißig an der Schulstruktur gearbeitet und im Alleingang die Gemeinschaftsschule auf den Weg gebracht. Grundsätzlich eine lobenswerte Sache, weil dadurch die von den Eltern ungeliebte Hauptschule abgeschafft werden sollte. Immerhin hatten bis zum Jahresende 2010 19 Schulträger einen Antrag auf Einrichtung einer Gemeinschaftsschule gestellt, von denen 12 im Sommer 2011 gestartet sind. Allerdings ist das bereits ein Auslaufmodell, denn durch den schulpolitischen Konsens ist  die gesetzliche Grundlage für die Sekundarschule geschaffen worden.

Die CDU hatte nämlich auch begriffen, dass die Hauptschule ein Auslaufmodell ist und stellte sich langsam auf die Realitäten ein. Für den Landesparteitag im März 2011 in Siegen hatte sie ein neues schulpolitisches Konzept vorgestellt, das eine Annäherung an die rot-grüne Regierung andeutete, allerdings am gegliederten Schulsystem festhielt. Es setzte sich allerdings die Haltung durch, dass auch die CDU einem rot-grünen Schulgesetz zustimmen könnte, wenn die Gemeinschaftsschule nicht bevorzugt und das Gymnasium nicht in Frage gestellt würde, sondern eine Gleichberechtigung aller Schulformen garantiert würde.

Konsens in der Schulpolitik und dauerhafter Schulfrieden?

Im September 2010 hatte die Ministerin eine Bildungskonferenz einberufen, in der mehr als 100 Teilnehmer aus über 50 Verbänden und Institutionen vertreten waren, die bis zum Mai 2011 beratschlagten, sich aber nicht über eine eindeutige Schulstruktur einig werden konnten. Es werden sowohl organisatorische Verbundsysteme von unterschiedlichen Schulformen wie auch integrative Systeme befürwortet. Die Teilnehmer gehen in ihrer Abschlussdarstellung davon aus, dass beide Systeme nebeneinander bestehen könnten und damit ein Kompromiss erzielt werden könnte, der in einem neuen Schulgesetz festgeschrieben würde und zu einem dauerhaften Schulfrieden führen könnte.
In dem Abschlussbericht spricht sich die Bildungskonferenz dafür aus, dass in allen Schulformen der verpflichtende Ganztagsunterricht bis 2020 ausgebaut werden solle und dass allen Schülerinnen und Schülern im Jahrgang 8 eine "Potenzialanalyse" angeboten werden soll. Gefordert wird außerdem eine Fortbildung der Lehrer im Hinblick auf ihre Diagnosekompetenz. Aber lesen Sie selbst: Im Downloadbereich habe ich die Kurzfassung der Kommission unter dem Titel Bildung2011.pdf gespeichert.

Kern des Gesetzes ist die Einrichtung von Sekundarschulen, die vorwiegend durch den Zusammenschluss von Hauptschulen und Realschulen gebildet werden. Durch eine Kooperation mit einem Gymnasium oder einer anderen Schulform mit integrierter Sekundarstufe II haben so alle Schülerinnen und Schüler die Möglichkeit, sämtliche Abschlüsse zu erreichen.

Die Schulministerin Sylvia Löhrmann sagte am 3.1.2013 der Presse: "Die Dynamik der Schulentwicklung in NRW ist beeindruckend", als sie bekannt gab, dass die Kommunen für das Schuljahr 2013/14 53 neue Sekundarschulen beantragen wollen. Wahrscheinlich hat sie dabei nur die Menge gemeint und nicht die Qualität, denn es ist nicht zu übersehen, dass immer mehr  Eltern ihre Kinder in Privatschulen schicken. Der Anteil der Schüler, die zur Zeit eine Privatschule besuchen, ist inzwischen von 4,8 auf 8,4  Prozent gestiegen. Der Kasseler Soziologe Heinz Bude spricht sogar von einer "Bildungspanik" und einer gefährlichen Tendenz, weil die öffentlichen Schulen zu Verlierern werden. Sehen Sie sich auch dazu die Zahlen auf meiner Webseite Zahlen und Daten zur Schulstruktur an.