Inklusion

In den letzten 20 Jahren gab es immer mehr gesellschaftliche und politische Bestrebungen, diese ausgegrenzten Kinder zusammen mit normal entwickelten Kindern in allgemein bildenden Schulen zu unterrichten und ihnen die Möglichkeit des stärkeren Zusammenlebens zu geben. So kam man zu dem Begriff der "Integration". Auf politischen Druck hin wurden immer mehr allgemein bildende Schulen dazu verpflichtet, so genannte "Integrationsklassen" zu bilden, in denen behinderte mit nicht behinderten Schülerinnen und Schülern gemeinsam unterrichtet wurden. Das wollten auch schließlich viele Eltern so. Man erfand verschiedene Modelle zur Förderung der behinderten Kinder. Dazu wurden dann auch Lehrkräfte mit spezieller Ausbildung mit einer gewissen Stundenzahl von Förderschulen an allgemein bildende Schulen abgeordnet oder dorthin versetzt. Die Ergebnisse waren durchaus positiv, weil sich die behinderten Kinder besser entwickelten und sich in sozialer und kognitiver Hinsicht an die Ansprüche der normal entwickelten Kinder angleichen mussten.
Für die Lehrerinnen und Lehrer bedeutete das Verfahren aber mehr Stress: Sie mussten sich mit den diagnostischen und lerntheoretischen Bedingungen von Körperbehinderten, Lernbehinderten und Verhaltensgestörten auseinandersetzen, ihre Lehrpläne umstrukturieren, ihren Unterricht anders gestalten und auf die andersartigen Verhaltensweisen reagieren lernen.
Das führte auf Dauer zu einer Absenkung des Niveaus. Während die Integration von Körperbehinderten vielen Klassen gut tat, weil die notwendige erhöhte Rücksichtnahme zu mehr Verständnis und gegenseitiger Achtung zwang, aber gleichzeitig die intellektuellen Anforderungen bestehen blieben, führte die Integration von Lernbehinderten und Verhaltensgestörten dazu, dass sich in diesen Integrationsklassen zusätzliche Probleme ergaben. Diese waren darauf zurückzuführen, dass die Integrationsklassen teilweise immer noch zu groß waren, dass nicht genügend Förderstunden bereit gestellt wurden, dass die Klassenlehrerinnen und Klassenlehrer unzureichend auf ihre neue Aufgabe vorbereitet oder fortgebildet wurden oder dass schlicht die räumlichen oder sächlichen Voraussetzungen unzureichend waren.

Typisch für diese Situation ist ein Brief, den mir eine Kollegin schrieb:
"Ich habe in den 80er Jahren für das Lehramt an Gymnasien studiert und unterrichte nunmehr seit 12 Jahren an einer Realschule die Fächer Deutsch und Englisch.
Seit vor ein paar Jahren die Schulleitung und die politischen Vorgaben gewechselt haben, wird unser Arbeitsalltag immer unerträglicher. Die Zeiten, in denen wir Unterrichtsreihen zusammen konzipiert haben, nach dem Unterricht im Lehrerzimmer noch ein Schwätzchen gehalten haben, sind längst vorbei. Früher wurden Kollegen, die trotz Erkältung in die Schule kamen, nicht für Vertretung eingesetzt, heute wird in  Ausfallstunden vertreten, auch wenn die Gruppe nur aus drei Schülern besteht.
So haben sich die Rahmenbedingungen verändert. Auch die Schülerschaft verändert sich zunehmend; zur Zeit habe ich eine 5. Klasse mit 85% Migrationshintergrund, darunter 3x ADHS, 2x LRS, 1x drogenabhängige Eltern und den restlichen Kindern mit Defiziten im Sozialverhalten, in der Sprache und im Lernverhalten. Eine ganz „normale“ Eingangsklasse mit 30 Schülern.

Das ist also der normale tägliche Wahnsinn, der bis jetzt irgendwie ging.

Nun habe ich die Situation, dass ich eine 7.Klasse im Deutschunterricht bekommen habe, in der ein Junge mit Asperger Syndrom und ADHS sitzt. Dieser Junge steht unter Ritalin, das aber nicht in jeder Stunde wirkt und nur das ADHS abdämpft. Er ist nicht in der Lage Empathie zu empfinden, stört permanent, provoziert und benötigt ständige Ansprache und Kontrolle, sonst vergisst er, was er machen soll. Nach über 10 Wochenstunden (6x Vertretung) in dieser Klasse habe ich die Tipps der Kollegen, die diesen Jungen schon erlebt hatten, nach dem "try and error" - Prinzip angewendet. Ignoriere ich seine Störungen, dann schreit er: „Sie ignorieren mich.“, gebe ich ihm klare Anweisungen, dann diskutiert er, warum er dies machen solle, er sehe darin keinen Sinn.
Wenn ich z.B. einen Balladenvortrag von der CD abspielen lasse, macht er breakdance. Bitte ich ihn aufzuhören, will er gehen, denn ich habe ihm ja gesagt, er solle aufhören. Die übrigen Schüler reagieren unterschiedlich, mal lachen sie sich kaputt, mal kommt die Aufforderung sein Verhalten einzustellen von den Mitschülern, mal verstärken sie seine Lachnummern, in allen Fällen zerschießt es mir den Unterricht. Ein Sonderpädagoge, der stundenweise zur Verfügung steht, hat mir, mal schnell auf dem Flur, erklärt, dass der Junge nicht verletzen will, dass er alles wörtlich nimmt (Ich mache Balladen!?), dass ich sein Verhalten direkt mit ihm vor der Tür reflektieren solle, die anderen 28 könne ich ja still beschäftigen.  Er empfahl wahlweise auch Klassengespräche und dazu ständige Kontrollen, ob er sich an Arbeitsaufträge hält - ich solle Verständnis haben.

Nach 2 Wochen Schule bin ich nachmittags so fertig, dass ich nur noch stumpfsinnige Arbeiten erledigen kann, ich habe keine Nerven mehr, wenn meine Kinder ein Problem haben und ich denke mit Horror daran, dass die Zeiten, in denen sich die Klassenarbeitshefte von 4 Deutschklassen an den Wochenenden hier türmen, noch nicht da sind..."

Die Kollegin fragt sich mit Recht, ob sie solche Schüler unterrichten muss oder ob nicht bei einer Klasse mit 30 die halbwegs Gesunden bereits die Grenze der Belastbarkeit bedeuten. Haben nicht die anderen Schülerinnen und Schüler ein Recht auf vernünftigen Unterricht und das Recht auf eine freundliche Begrüßung und eine humorvolle Lehrerin? Hat nicht die Kollegin auch ein Recht auf gesunde Arbeitsbedingungen oder ist sie verpflichtet, ohne Pause voller Verständnis durch den Tag zu hetzen? Ihr Arzt will sie für ein halbes Jahr aus dem Schulverkehr ziehen, sie solle ihre Ressourcen auffüllen. "Das kann aber doch nicht die Lösung sein", klagt sie und fragt sich, welche Kollegin denn dann den versäumten Stoff nachholen muss und damit wiederum überbelastet wird.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich die Inklusionsbemühungen manchmal ins Gegenteil verkehren. Das Niveau in diesen Klassen wird immer schlechter. Es sollen ja eigentlich Sonderschüler in Regelschulen integriert werden - stattdessen werden aus Schülern in der Regelschule Sonderschüler.

Hier sind auch die Schulleitungen gefragt. Integrationsklassen dürfen nur dort eingerichtet werden, wo die entsprechenden Voraussetzungen vorhanden sind. Kolleginnen und Kollegen dürfen nicht dauernd mit zusätzlichen Aufgaben belastet werden. Die Schulleitungen brauchen sich nämlich nicht mit den Problemen herumzuschlagen, denn der tägliche Kleinkrieg wird auf den Knochen der Lehrerinnen und Lehrer ausgetragen. Schulleitungen müssen Kolleginnen und Kollegen schützen; schließlich ist ihre Arbeitskraft das höchste Gut, was eine Schule zu bieten hat. Schulleitungen müssen auch dafür sorgen, dass sie nicht von den Kommunen erpresst werden, die unbedingt die Inklusion durchsetzen wollen, aber nicht bereit sind, die notwendigen Voraussetzungen zu schaffen.

Soweit die derzeitige Situation in vielen Schulen. Notwendig wären mehr Lehrer, kleinere Lerngruppen und eine entsprechende Ausstattung.
Alles kostet natürlich viel Geld, das das Land oder die Schulträger nicht investieren wollen, aber Inklusion bedeutet nun mal Investition!

Der Begriff der "Inklusion" wird nämlich in der Pädagogik differenzierter gesehen. Er bedeutet zunächst Einschluss der behinderten Kinder in die Schulwelt der normal entwickelten Kinder, ist aber weiter zu fassen als der  Begriff der "Integration", den man bis etwa 2003 verwendete. Bis dato verstand man die integrative Pädagogik so, dass die behinderten Kinder in den normalen Schulformen gefördert werden sollten. Das hieß also, dass der "sonderpädagogische Bedarf", den man ihnen wegen körperlicher, geistiger, sozialer oder emotionaler Defizite zuerkannte, nicht mehr in einer Sonderschule (oder "Förderschule", wie sie später genannt wurde,) geleistet wurde, sondern in einer allgemeinbildenden Schulform. Das wurde dann durch Lehrerinnen und Lehrer realisiert, die eine sonderpädagogische Ausbildung hatten und zusätzlich in den entsprechenden Klassen der anderen Schulform unterrichteten. Teilweise wurden auch Förderschullehrkräfte in die allgemein bildenden Schulen versetzt und führen dort integrative Klassen. Es gibt allerdings noch keine allgemein gültigen Konzepte des Ministeriums, sondern es handelt sich meist um regionale Versuche, deren Erfolg davon abhängt, wie engagiert die Förderschullehrerinnen und -lehrer mit den Kolleginnen und Kollegen der allgemein bildenden Schulen zusammenarbeiten.

Inzwischen hat sich aber die Sichtweise geändert: Sie geht von den Menschenrechten aus und betont, dass alle behinderten Kinder eigentlich das Recht haben, in einer normalen Schule zusammen mit anderen Schülerinnen und Schülern unterrichtet zu werden. Daraus entsteht folgende Forderung: Die Schule muss so konzipiert sein, dass sie für die Bedürfnisse aller entsprechende Lösungen anbietet. Das meint "Inklusion".
Die Forderung ist zwar verständlich, bedingt aber, dass alle Lehrerinnen und Lehrer eine Ausbildung haben, die  auf die unterschiedlichen Bedürfnisse von normal entwickelten und behinderten Kindern eingehen kann. Das würde eine weitreichende Kompetenzerweiterung bedeuten, was aber zur Zeit nicht der Fall ist und wahrscheinlich auch in näherer Zukunft kaum realisiert werden kann, weil es nämlich nur mit überproportionalem Aufwand möglich ist, in heterogenen Lerngruppen dem Förderbedarf dieser Kinder gerecht zu werden.

So behilft man sich damit, dass Sonderschullehrer oder "Förderschullehrer" mit spezieller Ausbildung in normalen Regelklassen individuell aushelfen, in denen sich behinderte Kinder neben normal entwickelten befinden. Manche Schule haben dafür auch erprobte Rezepte und können durchaus Erfolge vorweisen. Allerdings wird daran schnell deutlich, dass man mehr Personal braucht. Inklusive Bildung kann nur zum Erfolg führen, wenn entweder die Lehrerausbildung völlig neu strukturiert wird oder wenn neben den normal ausgebildeten Lehrerinnen und Lehrern Schulpsychologen, Sozialpädagogen und Schulsozialarbeiter zur Verfügung stehen. Das ist ein gewaltiger Aufwand und kostet viel Geld!
Da aber keiner Geld ausgeben will, schickt man die bisherigen Grundschullehrer oder Sekundarschullehrer auf Fortbildungskurse, in denen sie im Schnellverfahren geschult werden sollen, wie man mit den behinderten Kindern umgeht. Das soll dann der Ersatz sein - eine geschickte Ausbeutung der Ressourcen! Nebenbei spart man auch noch das A13-Gehalt, das ja ein ausgebildeter Sonderschullehrer dafür erhält.
Hier sollten sich die Kolleginnen und Kollegen wehren, denn dieses Verfahren hilft weder ihnen selbst, noch den behinderten Kindern, die eine fachlich qualifizierte Betreuung und Erziehung benötigen.

Und nun kommen die entscheidenden Fragen:

• Soll man alle Förderschulen abschaffen und sämtliche behinderten Kinder in allgemein bildenden Schulen unterrichten?
  Natürlich wäre das die optimale Lösung. Aber bei eingehender Analyse des Problems kommt man schnell zu der bitteren Erkenntnis, dass zwar ein Teil dieser Kinder in Regelschulen unterrichtet werden könnte (mit einem ungeheuren Aufwand), aber eben nicht alle. Die UN spricht davon, dass man 90% aller behinderten Kinder in allgemein bildenden Schulen mit Hilfe von speziellen Förderprogrammen beschulen könne. Das halte ich für eine ziemlich utopische Vorstellung. Zur Zeit sind es nämlich im Bundesdurchschnitt gerade einmal 17% (in NRW 11,1%), die in allgemein bildenden Schulen mit irgendwelchen Förderprogrammen integriert unterrichtet werden. Das bedeutet, dass auf Jahre hinaus die Förderschulen noch ihre Berechtigung haben werden, zumal sich einige Schülerinnen und Schüler mit bestimmten Schwächen in einer Förderschule wesentlich wohler fühlen, weil sie wegen bestimmter Schwächen an einer allgemein bildenden Schule immer Außenseiter bleiben würden.
   
• Die UN-Konvention fordert mit Recht, dass kein Kind vom allgemeinen Bildungssystem ausgeschlossen werden darf. Welche Konsequenzen hat das?
  1. Außerordentlich wichtig sind die Früherkennung von Defiziten und die Frühförderung. Das be-
     deutet eine sonderpädagogische Diagnose im Kindergarten bzw. eine sonderpädagogische Bera-
      tung durch Fachkräfte, die bereits dort ihre Planstelle haben und bei dem ersten Auftreten von
      Lern- oder Verhaltensstörungen korrigierend und helfend eingreifen können. Das bedeutet aber
      auch gleichzeitig, dass neben den Personalressourcen auch dort die räumlichen und sächlichen
      Voraussetzungen für eine sonderpädagogische Förderung zur Verfügung stehen müssen.
  2. Entscheidend muss die Ausrichtung auf die Förderung des einzelnen Kindes sein. Das bedeutet,
      dass der individuelle Förderbedarf unter Umständen eine Einzelförderung erfordert, die kaum in
      einer Regelschule geleistet werden kann.
  3. Der individuelle Förderbedarf muss über den Förderort entscheiden. Es darf nicht sein, dass die
      Fördermöglichkeiten nur in Schulen vorhanden sind, die in unzumutbarer Entfernung liegen.
  4. Wenn Schüler und Schüler mit individuellem Förderbedarf in Sekundarschulen unterrichtet werden
      sollen, müssen sonderpädagogisch ausgebildete Lehrkräfte in sämtlichen Schulformen zur Ver-
      fügung stehen, die in einer entsprechend ausgerichteten Lernumgebung den speziellen Förder-
      bedarf wirklich erfüllen, sodass eine lernzielgleiche Inklusion erreicht wird.

Wahrscheinlich gibt es noch weitere Bedingungen, die man an eine gelungene Inklusion knüpfen muss, aber alles kostet halt ziemlich viel Geld. Um das zu bewilligen, muss aber erst ein großes Umdenken bei den Bildungs- und Finanzpolitikern erreicht werden. Die aber werden - wie in der Vergangenheit bei vielen anderen Strukturänderungen auch - alles mit provisorischen Lösungen versuchen, die kostenneutral sind.
Hoffentlich wehren sich dann die Lehrerinnen und Lehrer gegen provisorische Lösungen, denn inklusive Schulen einzurichten, ohne die Lehrkräfte durch Aus- und -weiterbildung mit sonderpädagogischen Kompetenzen auszustatten, wäre ein Verbrechen an den Kindern. Allerdings ist es ziemlich schwer geworden sich zu wehren, denn das Ministerium hat am 15. 12. 2010 die Verwaltungsvorschriften zur Verordnung über die sonderpädagogische Förderung, den Hausunterricht und die Schule für Kranke in der Form geändert, dass eine Zustimmung für die Einrichtung von Gemeinsamem Unterricht oder Integrativer Lerngruppen nicht mehr erforderlich ist. (BASS 13-41 Nr. 2.2) Das bedeutet, dass die Schulaufsicht mit Zustimmung des Schulträgers solche Gruppen einrichten kann, ohne dass die Schule etwas dagegen machen kann. Und wenn dann der Schulträger aus Finanzgründen nicht die erforderlichen Voraussetzungen schafft, sind die Kolleginnen und Kollegen dumm dran. Denn sie müssen die ganze Last tragen - die Schulleitungen nicht, die Schulaufsicht nicht und der Schulträger schon mal gar nicht. An wem bleibt also alles hängen?
Hier der Auszug aus dem Amtsblatt 01/11, S. 43:

• Reduzierung der Klassenfrequenzen
  Zur besseren Diagnose und intensiveren Betreuung müssen die derzeitigen Klassengrößen drastisch reduziert werden . Wenn mehrere Kinder mit Förderbedarf in einer Klasse sind, ist eine Klassengröße von 25 Schülern illusorisch; sie müsste auf höchstens 20 reduziert werden.
• Einsatz von pädagogischen Fachkräften mit einer Spezialausbildung.
  Lehrerinnen und Lehrer, die keine sonderpädagogische Ausbildung haben, können die vielfältigen Probleme der Inklusion nicht meistern. Dazu muss entweder eine Doppelbesetzung vorhanden sein, die aus einer sonderpädagogischen Lehrkraft und einer Lehrkraft der entsprechenden Schulform besteht oder den Lehrkräften muss die Gelegenheit gegeben werden, durch ein Zusatzstudium diese Spezialausbildung nachzuholen.
• Jeder Schule muss eine sozialpädagogische Fachkraft zugeteilt werden, die die soziale Integration und die Zusammenarbeit mit den Eltern unterstützt.
• Die Unterrichtsverpflichtung der Lehrkräfte in GU-Klassen muss gesenkt werden, um die zusätzlichen vielfältigen neuen Aufgaben zu bewältigen, die sich durch die Inklusion ergeben.
• Die materielle Ausstattung der Schulen muss durch entsprechendes sonderpädagogisches Lernmaterial erweitert werden.
  Es kann nicht sein, dass man mit Provisorien arbeitet wie das bei der Einführung der Ganztagsschule vielfach geschehen ist. Es müssen auch entsprechend ausgerüstete Räume vorhanden sein. Behinderte Kinder dürfen nicht mit provisorischen Mitteln, unzureichender Ausbildung und ohne differenzierte Zuwendung  unterrichtet werden. Gerade sie erfordern die beste Ausstattung, die am besten ausgebildeten Lehrkräfte und die höchste Zuwendung.